34 【G16編成】戻り橋の向こう【立ち合い不要】
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
エピローグ
終了
/ 最新
[1]
/ 発言欄へ
視点:
人
狼
墓
全
おはようございます。
【非占霊】
-
CT:不定期ですが吊占希望は出します。
占方法:占先選択に至る思考も勿論ですが、人外を含む占候補に選択肢を与えた結果落ちる情報を重視するので陣形問わず好みは自由です。
(88) 2022/06/22(Wed) 12:06:46
何ら確定情報がない初日に占候補から拾えるものは真贋差ではなく発言スキル差だと考えているので、ライン考察に展開することはあっても単体真贋に繋げることはありません。
灰視も現状では感想文に毛が生えた程度のものしか落とせそうにないですね。「白い」「占い反対枠」的な発言が現時点で飛び交っていることは疑問ですが、デッサンのように柔らかい印象を重ね塗りするタイプなんでしょうか。私はブロックを積み上げたいタイプです。
(89) 2022/06/22(Wed) 12:07:28
>[朱>>92]
確定情報=役職結果及び襲撃情報です。
統一占で占先選択の自由度を制限すると人狼サイドの戦略が盤面に反映され難くなります。つまり『数多ある選択肢の中からそれを選択した』という観点から見える情報の純度が下がるので考察の幅が狭くなるという考えです。
私は基本的に発言情報よりも盤面情報を重視するので、特に占候補の初日の発言は真贋判断をする上で参考程度ですね。これは私の村狼を問わない戦略観なので自己紹介として読んでください。
(96) 2022/06/22(Wed) 12:38:19
占内訳=真狂狼という一般的な内訳を前提に置きますが、仮に統一占の進行を執るのであれば初日の占先は占騙狂が黒を打ちにくい程度に黒い位置がいいでしょう。
白狙いで●票を獲得するような位置は放っておいても噛まれるので全白結果を見込んでも噛み1枚分無駄にしています。
(99) 2022/06/22(Wed) 12:51:13
(続>>99)
狂人が黒を打ちにくい位置に対して思い切って打黒するなら真黒と合わせて2黒1白となる(騙狼が浮く)リスクが人外視点で生じますし、逆に1黒2白であれば真黒の可能性が高くなります。全白であれば『民意白が確定白になる』よりも『吊位置が確定白になる』方がアドです。
(106) 2022/06/22(Wed) 13:07:12
>藤枝
★.[藤>>63]で花笠を占反対枠(仮)に入れたのは何故ですか。この時点で貴方視点の印象は『自視点で要素外の代物を要素化している花笠』以上でも以下でもない気がしますが。
(119) 2022/06/22(Wed) 14:18:18
>[セ>>89]
☆.ブロックを積み上げる云々は盤面情報>発言情報という不等号を言語化しただけなので占真贋は関与しません。その盤面情報は日が経つほど増えるので占い師の存否もまた関与しません。『目線真占い師が襲撃死したこと』さえも盤面情報です。
余談ですが『発言情報から要素を取らない』とは一言も言っていないので極論を打つけられても困ります。『発言情報から軽率な印象論は展開しない』が正着です。
(130) 2022/06/22(Wed) 14:51:03
(131) 2022/06/22(Wed) 14:52:29
>藤枝
[藤>>55]「セリハの勢いがすごいなーという子供みたいな感想になった」から[藤>>63]「花笠さんとセリハさんの本日の占い反対枠です。」までの時間的にも[藤>>55]時点で『セリハに対する非狼印象』はあったと思いますが、[藤>>124]の内容を[藤>>63]時点で展開しなかった理由は何かありますか。
[藤>>65]「白黒判断みたいなところを表に出すのは慎重になりがち」がその理由であれば、全体の発言の伸び方が見えない中で「占反対枠」といったカテゴリーをそもそも設定しないのではないかと思いました。
(144) 2022/06/22(Wed) 15:33:42
余談ですが、初日の被占が大幅なディスアドとなる灰狼視点、占候補との非ライン演出は手っ取り早く占処理を逃れる手段です。なので私は占候補との非ラインで灰を●から弾くことはしないです。
(147) 2022/06/22(Wed) 15:39:41
[久>>145]「要求の向き方が村に感じる」に同意で、自視点が既にこの村を覆い尽くしていると思われるセリハのエゴは村由来に見えます。
シラサワは花笠の思考背景を想像した上で、花笠を論理的に詰めている位置に目線を向けるのではなく[シ>>146]「同じ感覚に辿り着くか否かは、彼ら・彼女らに委ねる。」という結びが立ち位置を確保しにきた人狼っぽくないです。
(152) 2022/06/22(Wed) 16:04:49
>[久>>153]
花笠の色に関わらず、花笠という人物の思考背景を想像して村由来と結論づけたシラサワ(狼)視点、シンプルに花笠の考察不備を指摘する人物を黒視する方が視点も社会的立場も作りやすいイメージです。
[シ>>146]ではそれこそ「私はこう思う」の域を出ないので、花笠も花笠を黒視する人物も否定することなくただ1解釈を示しただけの形になった発言に人狼由来の意図が乗っているようには見えませんでした。
(162) 2022/06/22(Wed) 16:58:46
>藤枝
結論だけ置くよりも推理(過程)と結論をセットで置く方が同意・非同意(反証)といった要素の深掘りが期待できることは自明でしょう。
また『白取りの速さと軽さ』が花笠白視の根拠であれば、考察の妥当性(自視点からの共感性)が白視に干渉することはない筈です。
逆に言えば『共感性が低い考察を展開する花笠』が人狼である場合、白取りが甘いのは『対象の色が透けているから』でしかないので、軽さが非狼要素になることはありません。
冒頭の姿勢に加えて、形式面と内容面を切り離して評価する姿勢が推理者に見えていません。
(163) 2022/06/22(Wed) 16:59:39
>藤枝
[藤>>179]「起点の部分ではセリハさん白視への共感もあります」ですが、[藤>>124]「>>5>>6等をはじめとする不安の感情が自然に滲んでくる様子からセリハさんは村なのでは?と思いました」と[花>>7]「セリハは>>1の占い見極めへの姿勢が「ちゃんと説得出来るか含めて見てみたい」が割と本気の村意識に見えた」は全く別物ですよね。
貴方は花笠によるセリハ白視の要素妥当性を認めていたという認識でいいんですか。[藤>>57]で『要素外の発言を要素化している花笠』を目撃・指摘していることも踏まえて[藤>>179]「>>63時点では花笠さんに共感している状態」という言説がまず疑わしいんですが。
(192) 2022/06/22(Wed) 19:20:05
>[藤>>201]
シンプルに「[花>>7]が要素として妥当だと思うか?」という質問なのでYes/Noで答えてください。
(213) 2022/06/22(Wed) 20:17:45
どちらの返答でも藤枝黒視ルートだと気づいたので[蝶>>213]は答えなくてもいいです。いえ、一応答えておいてください。
-
考察内容に共感していたのであれば[藤>>124]「花笠さんの>>7下段の【白取りの速さ&軽さ】、セリハさんを〜【交通整理の動き】、これが白く見えた」という表現にはなりませんし、非共感であれば[蝶>>163]がそのまま刺さります。
個人的には[藤>>179]以降が[蝶>>163]を受けた後付けにしか見えないので【●藤枝】に一点賭けします。普通に人狼だと思いますよ。
-
そろそろ懸念されそうですが、初日は暇つぶし感覚なので2D以降視野狭窄になることはありません。
(221) 2022/06/22(Wed) 20:49:59
[1]
/ 発言欄へ
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
エピローグ
終了
/ 最新
視点:
人
狼
墓
全
トップページに戻る