34 【G16編成】戻り橋の向こう【立ち合い不要】
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
エピローグ
終了
/ 最新
[1]
/ 発言欄へ
視点:
人
狼
墓
全
>藤枝
結論だけ置くよりも推理(過程)と結論をセットで置く方が同意・非同意(反証)といった要素の深掘りが期待できることは自明でしょう。
また『白取りの速さと軽さ』が花笠白視の根拠であれば、考察の妥当性(自視点からの共感性)が白視に干渉することはない筈です。
逆に言えば『共感性が低い考察を展開する花笠』が人狼である場合、白取りが甘いのは『対象の色が透けているから』でしかないので、軽さが非狼要素になることはありません。
冒頭の姿勢に加えて、形式面と内容面を切り離して評価する姿勢が推理者に見えていません。
(163) 2022/06/22(Wed) 16:59:39
>>163 蝶間
ごめん、上手く飲み込めない
藤江は花笠をそこまで強く村見てる訳ではないと思う
今日の占いは外したい程度じゃないのかな、って
それと別に、推理の間違え方は藤枝村として不自然(推理者に見えない)といえるの、かな?
冒頭の姿勢の部分含めて、もう少し細かく聞きたい気持ちはある
ただ、これからのやり取りと、そこからの結論まで見てからがいいのかな?って、感触
(175) 2022/06/22(Wed) 18:16:25
蝶間さんの>>163は、私の発言の取捨選択と時系列の問題のような気がしていますね。
>>124にある通り、白取りの速さ&軽さだけが占い反対(仮マーク付)の理由ではないですよ。(起点の部分ではセリハさん白視への共感もあります)
あとは、>>63時点では花笠さんに共感している状態。その後、>>124>>127時点で、朝想定していた程、共感できるところが積み上がらなかった感じです。その時系列が>>163では混乱してそうでしょうか。
(179) 2022/06/22(Wed) 18:41:36
どちらの返答でも藤枝黒視ルートだと気づいたので[蝶>>213]は答えなくてもいいです。いえ、一応答えておいてください。
-
考察内容に共感していたのであれば[藤>>124]「花笠さんの>>7下段の【白取りの速さ&軽さ】、セリハさんを〜【交通整理の動き】、これが白く見えた」という表現にはなりませんし、非共感であれば[蝶>>163]がそのまま刺さります。
個人的には[藤>>179]以降が[蝶>>163]を受けた後付けにしか見えないので【●藤枝】に一点賭けします。普通に人狼だと思いますよ。
-
そろそろ懸念されそうですが、初日は暇つぶし感覚なので2D以降視野狭窄になることはありません。
(221) 2022/06/22(Wed) 20:49:59
[1]
/ 発言欄へ
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
エピローグ
終了
/ 最新
視点:
人
狼
墓
全
トップページに戻る