124 【誰歓】暑いな。暑いね。暑いよ。村
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了 / 最新
【昴】 頬杖 兼平 昴
狩人GJです
自由占で狼狙って良いよね？
>>2:87>>2:99
★
寺島さん疑いの理由は、「差し込みが少なくなった」あるいは「横路さん評で意見が合わなかった」と言うもの以外に有りますか
>>2:80>>2:104
★
人視枠は最終日に連れて行きたい人と言う意味合いを含んでいますか、あるいは要素の一つくらいの重みに近いですか
★
仮に●三島さんが通っていた場合（あなたの白視先2人が疑っている相手の）高峰さんについては、白主張して皆を説得するつもりだったと言う事ですか
>>2:139
寺島さん評「行動として狼的に難しいことやってるともあんま思わん」についてですが
★
寺島さんに求めていること、求められるべきと思うこと等は具体的に有りますか
★
2d寺島さんが横路さんの白視に異を唱えたこと、高峰さんの黒要素を展開したことは、狼のやり辛いこととして評価出来ますか
【坂】 坂本 沙耶香
昨日の合の考察を読んで、2点質問。
状況が状況なので回答拒否は一応あり。
★>>2:139で寺へは「狼で出来ないことをやってない」
という減点方式の評価をしている一方で、
>>2:138では暮へ「見るべきところを見ている」と
加点方式の評価をしているけれど、
①寺に加点要素はなかった、と捉えて良い？
②普段よく使う考察手法は加点/減点のどちら？
【役】 役所勤め 高峰 誠一郎
>>27寺島
☆いないよ（八尾くんを見つめながら）。
強いていえば寺島/安澄かな（>>8参照）。
堂島の高峰黒評は安澄（>>1:158下段）の高峰評を取り込んで再形成しただけの文章に見え、村人視点をトレースするための下敷きになった安澄（ないしは寺島）が白かな、とはなっている。
なぜ堂島が周囲に追従していると判断したかと言うと、「●中園自体はわかる（>>1:119）」としつつ「●中園 ●栄田は通りやすいところに出しているだけに見える（>>2:67）」と一度は肯定した占い希望に手のひらを返しているから。
「（占い希望が）通りやすい」というのは当然だけど「通るだけの蓋然性（≒理由）があるから」だが、一度は持ち合わせていた「中園占いは是」の思考が抜け落ちている。
傍証として●栄田は実際に通っていない（蓋然性がなかった）。
仲間の使った都合のいい論理（客観:黒要素 主観:黒塗り）を利用するのには抵抗感あるのではないかな、とね。
【役】 役所勤め 高峰 誠一郎
>>27寺島
★そういえば昴くんの視点からだと「安澄人狼あるかもしれない」と述べていたけど何で？
>>32高山
★役人狼仮定かつ「役が占いを避けようとしていた」と推定するなら、その場合は誰が相方候補になるかまで試しに踏み込める？
【合】 合理的 安澄 幸之助
おはよ
昴>>16
☆狼を吊ること。
☆なので高峰が狼ならば一定の評価対象だろうな。逆に言えば昴視点では特に難しいことをしているようには思わん。横路関連も別に。
坂>>18
自覚としてはどちらも加点方式のつもりだったな。
昴への返答の補足になりそうだから加えておくが、基本的には狼を吊る、吊られそうな村を守る、これらを実現しているかが白黒の判断基準。
現状霊ロラ中なので、その他の要素として「思考が一貫しているか」という部分で偽装難易度を計ってる。諸説あると思うが、俺はやっぱり狼は魅せや誘導、塗りをする都合、「なぜそう見るか」のロジックを集約的に見せる難易度は高まると見ている。
☆という点で暮は白く、寺は加点がない。
☆基本的には加点評価になる。
【昴】 頬杖 兼平 昴
>>22
回答ありがとう。
★2の意図についてはそうでしたけど、訂正が目に入ってなかったのでそれ前提の質問でした。申し訳ない
>>34
回答ありがとう。
思考の一貫性と一口に言っても色々あるんですかね？ あまり突いてもアレなので私から解説は求めませんが。
>>19
★
仮に高山さん、横路さん、寺島さん、暮橋さんの中に狼が居るとしたら、暮橋さんが比較的怪しいと私は思いました。
この仮定で考えると高峰さんは誰が怪しいと思いますか？
★
私の発言に追従などをして私からの疑いを逃れている狼の心当たりは有りますか？
２つの質問とも回答は今すぐで無くて構いません
【役】 役所勤め 高峰 誠一郎
>>38昴
☆高山:堂島から高峰黒の論理に結び付けるためのダシにされていて関係性上は白い。ご覧のとおり同じネタを擦ってるわけだからね（>>36役≠智など）。
単独で見たときは……聞かないでくれ。
僕は「ライン推理主体で食ってるプレイヤーにしては、情報の取捨選択にミスリードしてきた苦労を感じさせない」と思ってる。
◆ ◇ ◆
横路:編成が飛んでいるところ以外は特筆するところがない。
堂島の「人外でも横路の白要素は拾うんだね（>>2:67）」という発想は、前提に「人外はメタ要素に触れるべからず」的なモラル意識が垣間見えるが、おそらく敵陣営が利用するなら私も利用するくらいの胆力はあるだろう、情報価値は低い。
◆ ◇ ◆
寺島:判断が難しいね。
仮に寺島が人狼から、高峰黒評は同じような時間帯（堂島>>2:67 寺島>>2:69）で誘導をかけに来たことになる。その寺島から高峰黒評を引き出したのは暮橋で、この一連の流れをデザインした高度な戦術感を持った人狼は滅多に見ない。
さておき、安澄評では「二日かけて足踏み感あるの謎」（>>2:135）と述べているから、どうにも寺島の中で必要な思考量がないことを起点に疑う癖があるのはわかる。
●役そのものは連携の結果とは限らない。
【役】 役所勤め 高峰 誠一郎
>>41昴
☆暮橋:怪しいとは思わないよ。
推理はきちんと進めていると思うけどね。
暮橋の視点をなぞると「栄田、横路白（>>1:133 >>2:40）」までは確かなものとして拾っているだろう。特に、三島とともに横路白の論理を言語化したことは評価されていいはずだ。
栄田白視に関して堂島の意見を「説得力がある（>>1:133）」とフォローアップしてるが、仲間の白塗りに対してアシストかけるのはやや不可解。それこそ栄田白なら。
味方に取り込む意図は考慮してもいいかも、くらい。
●高山すると黒引けても［高峰ー昴ーXーY］に見られるよ。この村はライン推理主体の人が複数いるから、どうせなら直縄。
私からは●寺島
◇ ◆ ◇
☆追従して逃れようとしてる人はいなさそうかな
〆（喉温存）
【合】 合理的 安澄 幸之助
高峰狼なら中園割ってもよかったかは少し検討の余地あり。
高峰自身灰吊りに掛かる想定が薄かったところと襲撃から鑑みると、割らなくてもいいとなったんだろうか。結果論かなと思いつつ識者の見解が少し欲しいポイントではある。
今日の高峰、初動以外は決して悪くはない印象。悪くないというかいい意味で切れがないな。高峰狼だとして黒出された場合の準備があまり無いように思える。（昴真堂偽を活かした強い白視・黒視ができていない）
寺島と切りあっているという線はある。
役＞★対三島の考察が欲しい。
ちなみに別に昴真寄りという話ではない、あしからず。
【合】 合理的 安澄 幸之助
高山が>>81もひっくるめて仲間狼被弾した感じに見えてないので、堂島視点の狼ではなさそう感。
暮橋>>53には同意しているが、暮橋が何者であれ話すのが1ターン早いなという気持ちはわかる。
高山>>81の内容自体には全然納得してないが。
俺から見た今日の高山がこの人あんま話すこと無さそうだなって感想だったんで、
寺島が高山見てどう思うのかは若干気になったが>>75なんだな。わかるようなわからんような感覚なので暇なとき言語化する。（上段の通り>>75の意見自体には共感してるけどお前がそれ言うんか？という違和感）
★ところで俺の自己防衛と白アピがどこか言えるかハニー？こういうの聞いてくるとこ以外で頼む。
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了 / 最新
[抽出解除]
フィルタ
生存者 (13人)
犠牲者 (1人)
処刑者 (1人)
突然死者 (1人)
見物人 (10人)
発言種別
一括操作
ハッシュタグ
SWBBS V2.00 Beta 8 あず/asbntby
※当サイトは日本国内専用です。
海外からの操作・閲覧は保証しかねます。
管理人 by milk_sugar/Yuchica
副管理人 by マオ
星狩りの国告知用Twitterアカウントはこちら
副管理人連絡用Twitterアカウントはこちら